第(2/3)页

    然而到下午3点，三姐弟依然没有回家。海滩上可以清楚地看到一座钟塔，因而孩子们也不太可能是忘记了时间。

    博蒙特夫人于是担心起来。博蒙特先生没有见到客户，此时刚好回到家中，从妻子口中得知情况后立即前去寻找孩子，但是二人没能找到孩子的踪影。

    随后夫妇二人便于晚上7:30报了警。

    博蒙特先生在海滩上彻夜寻找依然没有结果。案发次日早晨，博蒙特三姐弟正式宣告失踪。

    当时人们认为三个孩子在一起同时失踪的可能性并不大，因为此前所有儿童失踪的案例都是单独一个儿童因为种种原因走丢。

    三个孩子在一起的安全性要高于单独一个孩子，且大女儿简已经能照顾好弟妹，不可能出现单独某一个孩子走丢的情况。

    因而此时只有两种合理解释，一是溺水等意外，二是诱拐。警方展开大规模的搜索，但是在海滩及周边地区没有找到任何孩子的衣物或是带出家门的书、毛巾以及其他物品。

    警方还组织了大规模海上及水底搜索，但也未能找到三个孩子的尸体。

    这使得"意外"这一可能性大大降低，而"诱拐"成为了唯一合理的解释。

    警方展开调查，发现数名证人曾在海滩附近见到三个孩子和一名高个子金发男子在一起。这名男子身材偏瘦，年龄约在35岁左右。

    三个孩子曾和这名男子一同玩耍，并且看起来十分放松快乐。随后目击证人看到男子和三姐弟一同离开海滩，警方估计离开的时间应该在中午12:15左右。

    一家商店的店主称简·博蒙特在大约同一时间来店中买过馅饼和肉饼，用的是1镑的纸币。

    警方将店主的证词视为另一证据，证明三个孩子当时曾与其他人在一起，原因是:1.三个孩子之前经常光顾这家商店，店主对他们很熟悉，而此前孩子们从来没有在店中买过肉饼。

    2.孩子的母亲给孩子带的钱只有几先令，仅够三人的车费和饭钱，并没有给他们1镑面值的纸币。

    警方认为是有其他人给了孩子这张纸币。一名邮递员在下午3点左右时曾看到三个孩子独自在离海滩不远的杰迪路(Jetty Road)上，向三人的家的方向走去。
    第(2/3)页